понеделник, 22 ноември 2010 г.

Войник и Терорист... къде е разликата?

"В името на..." не става за оправдание вече!

Аман от разни пре-остарели разбирания за това колко е добре да си войник, как днешната младеж нищо не е видяла, каква гордост е да си военен, колко престижно е да се бориш за родината си (въпреки, че в повечето случаи не става въпрос за нея), колко мъжкарско е това да носиш оръжие, колко неща преживява човек и т.н., и т.н., - глупости! Аман и от проповеди колко са страшни терористите, колко са безскрупулни, колко нечовешки, примитивни, опасни и т.н. и т.н., истини (?).


Но почакайте, къде точно е разликата?
На първо време - "военен" и "войник" са все думи, произлезли от "война". Kaкво беше война? Действие, което е в грубо нарушаване на човешките морални и законни норми, обвързано с неозабтимо насилие, водещо до СМЪРТ и други също толкова (а понякога и повече) неприятни резултати. Тоест войната не е нищо хубаво.. как и защо тогава се слагат такива цветущи прилагателни и се въздига толкова на високо позиция като войниклъка? Че и с какво тя е различна от тероризма? Тероризъм какво беше – форма на всяване на ужас/страх от атака или директна атака над цивилни, заради идеология/политически виждани и т.н. Също основна функция на тероризма е да служи като извинение за атака над дадена групировка или област, перфектното извинение за неотменното присъствие на военни и като цяло мотивация за поддържане на войска.

Войната е организирано масово действие/борба с използване на оръжие и физическа сила, между народи/държави и изобщо – заинтересовани страни. Международното право класифицира агресията като престъпление, а войната е ТОЧНО ТОВА. Агресия, легализирана и употребявана, насърчавана на държавно ниво. Войната е позната на маймунските ни мозъци откакто съществуваме и си я практикуваме и използваме и до ден днешен. Най-много човеци са умирали по време на войни, не при епидемии, не при метеорити, не при природни бедствия – а при войни!

 Терористичен акт може да се извърши и от едно лице, изненадващо. Поразява и военни и невинни, но в по-малък обсег. Използва средствата на военното дело. Често се практикува от бивши военни или хора с такива убеждения, тренировка или обвързаност. Съществува също отдавна, но е „на мода” от по-скорошни времена, в които вече започва все повече на военното дело да се гледа като глупав начин на решаване на проблем.

Ще го направя още по-просто:
·   Терористът жертва невинни в името на „тъпата” си идея и фанатизъм... За него и неговия народ обаче, това далеч не е тъпо и фанатично!
·   Военният жертва невинни в името на „великата” си идея... която обаче от гледна точка на потърпевшия е също толкова тъпа, колкото горната. Обаче тук го има и странния момент, че всъщност идеята не е негова, а му се насажда. Но дори това да се остави на страна, въпросът е кое ще сложиш на първо място - целта на "изпълняващия ролята" или извода след нея...

"Велик е нашият войник!", че носи пушка през рамо и трепе "лошите". И "да мре терориста гаден", защото той е "лошия". Ммммм.... военния носи оръжие и убива каквото му се каже, поставя хора в краката си, контролира ги и какво ли още не, че и се води нещо велико. Терориста избива заради собствена кауза, в която сам вярва (по принцип) предимно невинни. Не, че е малко, но някак плюсовете и минусите не са много наравно…

Не искам да казвам, че да си терорист е по-етично и човешко от това да си военен, но май така излиза, а? В доста от случаите. Но не, не се захващайте за това. Целта на тази тема не е да ви покажа колко военния и терориста си приличат, а колко еднакво вредни са за едно общество, притежаващо разум и мисъл. Общество стараещо се да достигне до цивилизованост и дори твърдящо, че я е постигнало. Да, това последното е спорно, наистина, но така се води... а докато се води, трябва да се потвърждава с нещо тази теза или поне да спре да се използва. Е с наличието на военни И терористи, това не се потвърждава хич... проблем. За съжаление имащи се за цивилизовани хора, с наследени привички от миналото, продължават да гледат на войната като на „добро”, а тероризма като „лошо”. Всъщност „добро” във варварската (само)разправа, била тя между пияници, приятели, държави, била тя със или без оръжия --- НЯМА!

Всеки си има собствена справедливост и всеки иска да носи оръжието и да въдворява ред. Да, ама този, който носи пушката и се разхожда да гледа дали други не носят пушки и ги наказва, че носят, с какво право носи пушката на първо време?? Как по-точно се прави мир с военни действия, все още не ми е ясно, а последните 10-тина години това е метода. Всъщност не метода, а повода. От там насетне си е интереси както винаги, войната. О, как забравих - то днес вече няма воини - има "конфликти" само... и миротворци с пушки и динамит, отишли да спират терориста с пушката и динамита... Гасим огъня с бензин и сериозно има хора, смятащи, че ще изгасне. Не че е невъзможно, но дори да стане (а то няма да стане), наистина ли ще е толкова добре да покрием земята с бензин готов да пламне всеки момент?


_______________
We All are some kind of Family :!:
www.SayanMk.info
Изображение

2 коментара:

  1. Първо - между две редовни армии съществуват определени правила за водене на бойни действия. Правила, които между другото се спазват от съвременните армии дори когато се бият с "терористи" или други невоенни въопъжени отряди.
    Второ - няма добри или лоши армии и добри или лоши терористи. Има такива, с които имаме еднакви интереси и такива, които по някакъв начин ни пречат.

    ОтговорИзтриване
  2. Когато излезеш на фронта, не мисля, че което и да е правило (от рода: на хуманно отношение със заложника; не-избиване на цивилни; по възможност залавяне - отколкото избиване) може да се смята за действащо. Веднъж опре ли ножа до кокала, картинката става грозна.

    Иначе така е, правила има. Но (дори да сложим настрана, че не се спазва) това че има регламент, не онеправдава грозното и нецивилизовано предназначение на армиите. Същото важи и за интересите. Човечеството, за да се нарече цивилизация, трябва да престане да вижда отсрещния като "пречка" или "интерес", а да работи за общите интереси. Войната и войниците няма как да помогнат в тази насока, те могат само да ни дърпат назад (в съвременната и историческата си форма), както терористите.

    ОтговорИзтриване

Помисли и Tи!
Можете да използвате някои HTML маркери